经查，2015年7月4日21时许，被告人吴某某等人在襄阳市樊城区某酒吧门口，因琐事与被害人王三（化名）、李四（化名）等人发生争执，后被告人吴某某等人拿出钢管和砍刀，将两名被害人砍伤，并对被害人王三所驾驶的丰田汽车进行砍砸。
经鉴定，被害人王三损伤程度属重伤二级，被害人李四损伤程度属轻伤二级，被损坏的丰田汽车更换及维修项目价格为6202元。
去年1月9日，被告人吴某某到公安机关投案。案发后，被告人吴某某等人的代表人与被害人王三、李四自愿达成赔偿协议，对被害人进行赔偿并取得其谅解。
原审判决认为，被告人吴某某故意非法损害他人的身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴某某有自首情节，依法应当从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年十个月。
该院审查认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但适用法律错误，导致量刑错误。原审判决认定被告人吴某某构成故意伤害罪，致人重伤，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；吴某某具有自首情节，应当“从轻”处罚，应当在法定刑的限度以内判处刑罚，但判决却在法定刑以下判处刑罚，适用了“减轻”处罚的规定。
原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第六十三条“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚”以及第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，属于适用法律错误。为保证法律的统一正确实施，遂依法提请襄阳市人民检察院按照审判监督程序抗诉。
《中华人民共和国刑法》第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第六十三条“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。”
第二百三十四条规定“故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”
